| К началу раздела |
ДЕМОГРАФИЯ |
Справедливое распределение доходов есть важнейший элемент, определяющий как морально-политическое единство общества, так и уровень мотивации работников к производительному труду. Идеал полной уравнительности, проповедовавшийся английскими левеллерами, а позднее французскими бабувистами, был очевидным образом нереализуем, так как предполагал полное отсутствие градиента оплаты, независимо от результатов труда работающих. С другой стороны, несправедливое превышение доходов буржуазии над заработками рабочих в десятки и сотни раз приводило к разделению нации как бы на два разных народа, что неоднократно оканчивалось социальными взрывами.
Если в предыдущие века проблема справедливого распределения обычно рассматривалась в социально-нравственном плане, то в XX веке, благодаря развитию статистики, появилась возможность количественного, то есть научного, решения проблемы. Прежде всего, следует обратить внимание, что приводимые в литературе показатели средних зарплат по отрасли, региону и т.п., строго говоря, непредставительны. Даже в том случае, когда обозначен размах величин, из которых вычислено "среднее", то есть, приведены нижний и верхний "лимиты", арифметическое среднее может давать совершенно извращенное представление о реальном уровне доходов. Так, распределение размеров состояний ста богатейших бизнесменов России, опубликованное в 2004 году журналом "Форбс", показывает, что при средней арифметической, равной 1,35 млрд. долларов, почти "квалифицированное большинство", то есть 65 процентов, имели состояния, не достигающие этой "средней". В то же время два предпринимателя обладали состояниями, превышающими 10 млрд. долларов.
Представительную характеристику могла бы давать публикация в Российском статистическом ежегоднике "спектра" распределения населения по 10-процентным группам доходов. Соответствующие данные, безусловно, имеются, поскольку в 90-х годах публиковался так называемый "децильный коэффициент", вычисляемый как отношение среднего дохода десяти процентов ("дециль") наиболее состоятельной части населения к доходу десяти процентов наименее обеспеченных. Динамика этого коэффициента наглядно демонстрировала, что за последние 14 лет дифференциация по уровню обеспеченности различных слоев населения непрерывно увеличивалась. Величина этого коэффициента возрастала от 4,5 в 1991 году до 24,0 в 2000 году ("Начала справедливости", ред. М.И. Зеленский, СПб, 2003).
Во многих развитых странах Запада этот коэффициент регулируется правительствами в интервале от 6,0 до 9,0.
Исследованиями по биологической статистике надежно установлено, что в однородных популяциях, как растений, так и животных, если особи происходят от близкородственных родителей, вариация по мерным признакам (по росту, массе, плодовитости) сравнительно невелика. Если в популяции, например, растений, после ее разбиения на 10-процентные разряды высоты, получается симметричная пирамидальная гистограмма, в которой около 70 процентов особей сосредоточено в трех центральных группах, а число особей в первой и последней группах менее 5 процентов, то можно оценивать полученное распределение как близкое к "нормальному". Огибающая такой гистограммы имеет форму колоколообразной кривой, а теоретически она описывается уравнением Гаусса
(Плохинский Н.А., "Биометрия", М. 1970).
Нормальное распределение есть фундаментальное соотношение теории вероятностей. Оно неизменно получается при массовых измерениях совокупностей многих физических величин, таких как размеры капель, размеры песчинок, скорости броуновского движения частиц и т.п. Положение и форма кривой нормального распределения определяется всего двумя параметрами: генеральной средней - М, которая обозначает центр распределения, и стандартным отклонением - d, которое отражает усредненную вариацию отдельных измерений вокруг среднего. "Ядро" нормального распределения, в котором концентрируется 68,2 процента всех измеренных величин, укладывается в интервале ± одно стандартное отклонение от среднего значения. За пределами зоны, ограниченной ±2d от среднего, находится всего около 5 процентов совокупности, а величины, отклоняющиеся от среднего более чем на ±3d, встречаются менее чем в 0,25 процента случаев.
Антропологические исследования показали, что многие показатели, измерявшиеся в популяциях людей, такие как рост, вес, физическая сила и даже коэффициент интеллектуального развития - IQ, также подчиняются закону нормального распределения (Осипова-Дербас Л.В., "Эволюция цивилизации", СПб, 2002). Логично предположить, что и трудоспособность также должна иметь нормальное распределение. Исходя из этого, в обществе, провозгласившем, что доход каждого должен быть пропорционален количеству затраченного им труда, распределение доходов должно быть близко к нормальному.
Справедливость такого предположения подтверждается тем, что в СССР 80-х годов распределение доходов действительно было близко к нормальному. Генеральная средняя равнялась 171 рублю, стандартное отклонение составляло 77 рублей, то есть было близко к прожиточному минимуму того времени - 80 рублям ("Основные показатели социально-экономического развития СССР", М. 1989, с. 34).
Полный размах вариации доходов укладывался в пять прожиточных минимумов человека (ПРМЧ). Половина населения имела доходы в 2-4 прожиточных минимума, 45 процентов - от одного до двух ПРМЧ, и лишь 1,4 проц. - выше четырех ПРМЧ. Около 5 процентов получали официальный доход менее одного ПРМЧ. Заработная плата директоров чаще всего превышала среднюю по предприятию в 3 раза. В Белоруссии, по словам президента А. Лукашенко, и сегодня это превышение равно 4,0 ( СПб Вед. , 03.12.2005).
Распределение доходов в "реформируемой России" носит принципиально отличный от нормального - "гиперболический" характер, при котором незначительное меньшинство, менее одного процента, имеет доходы выше 8-10 прожиточных минимумов, а более 40 процентов довольствуется доходом менее одного ПРМЧ /СПб Ведомости, 31.07.1999/. Подобный "ненормальный" характер распределения, описываемый уравнением гиперболы, близким к уравнению сжатия идеального газа (pV=const), вообще характерен для распределения доходов в капиталистических странах и носит название распределения Парето. ( В.М. Петров, А.И. Яблонский, "Математика и социальные процессы", М. 1980).
В генетических исследованиях отклонение полученного в эксперименте распределения (например, в группе растений по высоте), особенно появление второго максимума, служит указанием на наличие в популяции "расщепления", то есть нарушения ее единства и появление генетически отклоняющихся.
Несоответствие сложившегося распределения доходов интуитивным представлениям работников о справедливости, как в сторону слишком высоких различий, так и излишней выравненности, служит основой социального конфликта. Так, когда в конце 80-х годов размах вариации оплат, от подсобных рабочих до квалифицированных инженеров, был искусственно сужен до 3,5 , это вызвало резкое недовольство в среде интеллигенции. Когда же соотношение доходов богатых к доходам бедных превышает величины порядка 25-30, как это имело место в России начала XX века, появляется экономическая почва для революционных потрясений (Б. Валентинов, "Советская Россия", 18.03.04 ).
В идеальном, научно обоснованном социалистическом обществе справедливости распределение доходов должно соответствовать нормальному закону. Полный размах вариации доходов должен укладываться в шесть прожиточных минимумов. Исходя из гуманистических представлений в обществе справедливости ни один человек не должен иметь доход ниже прожиточного минимума. Следовательно, удаление представительной средней нормального распределения от нулевого значения должно составлять 4 ПРМЧ.
Более того, для преодоления современной устойчивой тенденции убыли населения страны должен быть введен показатель "прожиточного минимума семьи" - ПРМС, равный 5 ПРМЧ, на основе которого один работающий мужчина - глава семьи - мог бы содержать трехдетную семью, поскольку воспитание троих детей требует от матери непрерывного труда в течение целого рабочего дня и исключает возможность работы на производстве.
Следует также учесть, что показатель "прожиточного минимума" характеризует "стоимость потребления важнейших материальных благ и услуг на минимальном уровне и исходит из затрат у низкодоходных групп населения" (Росс. стат. ежегодник, 1997 г, с.137). По определению, он не предусматривает воспроизводство населения, образованности и квалификации народа. Очевидно, что для прекращения убыли численности сограждан и их культуры в государстве справедливости должна быть введена норма "прожиточного оптимума семьи" - ПРОС, обеспечивающая восстановление народа.
М.И. Зеленский
доктор биологических наук
Почтовый ящик ЛКУ: Sozidanie-LKU@narod.ru