| Назад |
ОБРАЗОВАНИЕ |
"Здравствуй, страна героев, страна мечтателей, страна ученых!" -
так пели мы в
советское время, которое теперь вспоминается, как счастливый сон. Мечтатели и
творцы, инженеры и ученые были нужны советскому народу, и таких людей
воспитывала советская высшая школа. Да, она прошла через полосу экспериментов
в 20-е годы. Было испробовано и четырехлетнее обучение, и разделение на широкие
и узкие специальности, и непрерывная практика, и бригадно-лабораторный метод;
были даже отменены дипломные проекты... Всего нескольких лет хватило на то,
чтобы стабилизировать положение - вернуться к пятилетнему сроку обучения,
восстановить дипломное проектирование, выработать фиксированный перечень
специальностей, разработать учебные планы, ориентированные на решение
основной задачи выпуска специалистов, подготовленных для коллективной работы
в народном хозяйстве.
Подчеркнем, что эта подготовка заключалась не только в сообщении студенту
определенной суммы знаний и выработке нужных умений, но и в воспитании личности,
обладающей цельными мировоззренческими установками. Что бы ни говорили о
"винтиках", советская высшая школа формировала не бездумных исполнителей,
а именно мечтателей и творцов. Другие люди не смогли бы сделать всего того,
что было сделано в годы советской власти. Недаром пели - никто не диктовал им
эти слова! - студенты Ленинградского политехнического института:
Пришедшее к власти племя хапуг все эти достижения вываляло в грязи и вывернуло
наизнанку. "Права человека" объявлены приоритетными - перед чем? - очевидно,
перед интересами народа, страны. Понятие народного хозяйства перестало
существовать. Введено в оборот словосочетание "образовательные услуги".
Получается, что образованная личность нужна не стране, а только себе самой,
и только для того, чтобы ловчее устроиться в жизни. А уж кем устроиться - это
как повезет и как позволит кошелек. Никакой "уравниловки", никакого
коллективизма - только зубы и когти!
И в течение всех лет, прошедших с начала "реформ", не прекращались усилия,
направленные на внедрение неравноправия как внутри всего образовательного
сообщества страны, так и внутри каждого студенческого коллектива, - на
разрушение того коллективизма, который был наиболее сильной стороной советской
образовательной системы (как, впрочем, и других народнохозяйственных систем).
Попытались внедрить в сознание людей мысль о том, что есть вузы столичные,
престижные, а есть периферийные, захудалые. Конечно, это ложь. В столицах,
может быть, жизнь богаче, оборудования больше, выбор абитуриентов обширнее -
все это так. Но на периферии люди менее избалованы, более энергичны, теснее
связаны с производством. Иной периферийный вуз, даже не имея нужного (по
мнению "образовательных чиновников") процента остепененных сотрудников, может
поспорить со столичными коллегами в отношении интенсивности научной работы.
В советское время однотипные кафедры вузов по всей стране были не конкурентами,
а именно коллективами коллег. Они учились друг у друга, помогали друг другу,
поддерживали друг друга. Может быть, именно этот "совковый" навык помог
сохранить в основном систему советских государственных вузов, несмотря на
осторожные намеки "образовательных чиновников": не хотят ли престижные вузы
задавить своих периферийных конкурентов?
Попытались рассортировать вузы на университеты, академии и институты.
Множество бывших институтов - с одобрения образовательного сообщества страны -
немедленно стало университетами.
Приложили и продолжают прилагать усилия, направленные на разрушение
коллективистских отношений между преподавателями и студентами и вообще к
уменьшению контактов студента с преподавателем. В частности, предлагается по
возможности лекционный материал доставлять через Интернет, а экзамены заменять
тестированием (т. е. содержательную беседу - формальным контролем).
Цели декларируются благие - организация дистанционного обучения, переход на
современные технические средства, обеспечение объективности оценивания знаний
И не приходит чиновникам в голову, что добросовестный преподаватель,
экзаменующий своих, а не чужих студентов, прежде всего экзаменует самого себя -
проверяет, насколько ему удалось чтение курса.
В более общем плане, какие бы слова ни произносили реформаторы, их усилия
направлены на сведение образования к обучению, что совсем не одно и то же.
Попытались внести раскол в студенческую среду: есть, мол, белая кость (магистры)
и есть черная (инженеры); есть богатые контрактники и есть бедные бюджетники.
Тоже не получилось. Впрочем, затея с переходом на многоуровневую систему с
выпуском бакалавра после четырех лет обучения и магистра после пяти - шести
лет, очевидно, имела целью убить сразу нескольких зайцев, о которых нужно
говорить отдельно.
Возможно, "образовательные чиновники" предполагали, что достаточно объявить
четырехлетнее бакалаврское обучение полным высшим образованием - и большая
масса студентов (особенно девочек) будет покидать вузы бакалаврами. Ведь диплом
о высшем образовании есть, для замужества достаточно... Как ни странно, этого
не произошло. Девочки доучиваются до конца, иногда с трудом получают диплом
инженера, иногда с блеском защищают магистерские диссертации. На этом пути
сэкономить деньги не удалось. Эта мина не сработала.
Другая, взведенная и тикающая, но пока не взорвавшаяся мина использует в
качестве взрывчатого вещества понятие образовательного направления. Дело в том,
что впрямую сокращение инженерных специальностей производить неудобно, шуму
от образовательного сообщества много будет. Поэтому пошли окольным путем.
Ввели более широкие образовательные направления, максимально унифицировав
обучение внутри каждого из них. Вначале это сделали для бакалавров, сопровождая
деяние громким треском речей о широком фундаментальном образовании. Потом под
направления подверстали и инженерные специальности. В последних документах
фигурируют даже группы направлений. Осталось немногое: сохранить направления
и ликвидировать специальности как таковые. А дальше - какие откроются
богатые возможности для "устранения параллелизма", т. е. сокращения или
объединения вузов, реализующих одни и те же направления!
Стоит упомянуть и трогательную заботу "образовательных чиновников" о тех очень
немногих студентах, которым потребовалось перейти из вуза в вуз. Ради них,
бедняжек, оказалось необходимым унифицировать в пределах бакалавриата
изучаемые дисциплины в разных вузах, и тем самым подвести к ликвидации одно из
главных достоинств высшей школы - получение студентом образования "из первых
рук", непосредственно от тех, кто создает науку и кто по этой причине не может
быть унифицирован.
Видимо, предполагалось также, что укрупнение специальностей и унификация
изучаемых дисциплин позволит унифицировать и вузовские учебники. Может быть,
мысль реформаторов шла еще дальше, - в направлении перевода вузов на школьную
предметную систему? С учебниками все получилось наоборот: шустрые авторы
напекли множество разных "учебников XXI века", весьма сомнительного качества,
благо получение грифа теперь не проблема, были бы деньги
Еще одна ключевая идея реформаторов - обеспечение для студента возможности
"выбора образовательного маршрута". В советской высшей школе учебные планы
совершенствовались годами и десятилетиями. Над этим работали коллективы
специалистов, подгонявших дисциплины одну к другой, как подгоняются каменные
плиты при постройке крепости. Реформаторам хотелось бы рассыпать эту кладку на
отдельные камушки, чтобы студент, еще до конца не представляющий своей будущей
деятельности, сам прыгал с одного камушка на другой, как делается за рубежом.
Ничего, кроме резкого падения эффективности образования, это дать не может.
В качестве морковки для вузов, побуждающей их к переходу на многоуровневую
систему, подвесили шестилетний срок обучения магистра. Казалось бы, вузам
подарили лишние один - два семестра, нужно только радоваться? Но нет, все идет
к тому, что магистратура будет в основном платной, так что морковка окажется с
горчинкой.
Но, поскольку образовательное сообщество не склонно понимать намеки, как и
устремляться за подвешиваемыми морковками, российская власть переходит от
тактики измора к тактике штурма.
Как и положено, штурм организуется сразу с нескольких направлений, чтобы
осаждаемые не смогли сосредоточить силы для отпора.
Одно из направлений штурма - принудительная сортировка вузов, причем уже не по
содержательным признакам, а по источникам финансирования. Кому-то повезет
больше, кому-то придется туго. Одновременно проводится сложная комбинация с
переименованиями: сейчас бывшие институты и университеты уже стали
"государственными образовательными учреждениями высшего профессионального
образования" (ГОУ ВПО), но похоже, что это только начало
Другое направление - принудительное (уже не в виде эксперимента) введение
многоуровневой системы с бакалаврами и магистрами. Формальное объяснение -
необходимость вписаться в "болонский процесс", т. е. процесс унификации
образовательных систем европейских стран. При этом понятие инженерной
специальности вполне может просто исчезнуть. А для четырехгодовалого бакалавра
не потребуется высшая математика и физика в нынешнем объеме, и, значит,
структура тщательно отработанных учебных планов будет полностью разрушена.
Третье направление - опять-таки принудительное, несмотря на все разговоры об
эксперименте, внедрение единого государственного экзамена (ЕГЭ). А этот ЕГЭ
склонен выродиться в формальное тестирование. Разговоры о том, что внедрение
ЕГЭ уменьшит коррупцию, беспочвенны: уже сейчас появилась масса фирм, за
деньги натаскивающих абитуриентов на сдачу ЕГЭ. А вот то, что ЕГЭ отсеет
нестандартно мыслящих - бесспорно.
Четвертое направление - провозглашение идеи (если ее можно так назвать)
"деньги следуют за обучающимся". Ее реализация может привести к тому, что
финансироваться будет только обучение профессиям, популярным по каким-либо
причинам, причем именно в данный момент. Высшему же образованию быстрые
перетоки кадров категорически противопоказаны - хорошие научнопедагогические
школы создаются годами и десятилетиями. Да и популярность профессий (как и все,
что доступно рекламе) мало связана с их действительной ценностью, а тем более
- перспективностью.
Всем этим штурмовым операциям дается идеологическое обоснование, которое само
по себе крайне интересно: говорится, что в нашей стране в будущем резко
вырастет потребность в специалистах сферы обслуживания. Надо понимать, что
творцы больше не понадобятся, а понадобится только обслуживающий персонал?
Ну что же - здравствуй, страна лакеев...
| | В начало листа | |
| Дальше | |