РОЛЬ НАУКИ

"РЫНОЧНАЯ ЗИМА РОССИЙСКОЙ НАУКИ"

Триста лет для Науки не возраст. По сравнению с китайской, индийской да даже и западноевропейской российская наука еще молода. Официально она отсчитывает свой возраст от 1724 - года основания Петром Первым Академии Наук и Университета. Тем не менее, уже "на первых шагах" из ее недр выходили пионерские работы, открывавшие новые страницы в скрижалях науки мировой. Для подтверждения тезиса довольно привести имена Ломоносова и Лобачевского, Мечникова и Менделеева, Сеченова и Павлова. В целом же рост научной сферы проходил относительно неспешно, так что в начале ХХ века в России насчитывалось всего три сотни научных учреждений, включая высшие учебные заведения, научные комитеты и комиссии при Министерствах, а число ученых составляло около 12 тысяч человек.

Начальные годы Советской власти, поставившей своей целью построение нового общества на научной основе, ознаменовалось бурным ростом числа научных учреждений. Только за первые 7 лет, с 1918 по 1925 . Годы гражданской войны, голода, ужасающей бедности и разрухи, было создано 70 новых НИИ, так что полное число их удвоилось. Среди первенцев этих лет были не только фундаментальные ГОИ, ФИЗТЕХ, Гос. Радиевый институт, но позднее также и отраслевые институты, и проектные учреждения, послужившие в 30-е годы центрами проектирования новой индустрии страны. В дальнейшем численность кадров в науке росла с темпом более высоким, чем в любой другой сфере народного хозяйства, удваиваясь примерно за каждые 7 лет (до 1970 г.). Советской наукой были совершены такие эпохальные деяния как создание первой в мире Атомной электростанции, Атомного ледокольного флота и, наконец, выход Человека в принципиально новую среду - в околопланетное космической пространство и начало исследования планет Солнечной системы. В рамках науки СССР ленинградская наука выполняла до 16% всех НИОКР страны

Традиционно город занимал первое место в таких отраслях научно-технического прогресса как оптика, электроника, приборостроение, новые материалы, судостроение, авиационные и космические средства связи. В 1990 г. в сфере науки и образования в городе было занято 370 тыс. человек, или 14,3% экономически активного населения. Функционировало 57 НИИ, принадлежащих различным академиям, а также около 300 отраслевых НИИ. В городе действовали 43 гражданских и 22 военных государственных вуза с полным числом студентов около 300 тыс. человек.

Развитие науки шло быстрыми шагами не только в СССР. В 40-х годах в Соединенных Штатах было изобретено, испытано, а затем и применено атомное оружие, что вынудило нашу страну в срочном порядке разрабатывать аналогичные виды оружия и добиться к 70-ым годам паритета в этой "наукоемкой" области. Наука проявила себя как сила, способная создать угрозу самому существованию человечества. Возник критический вопрос: способны ли ученые силой мышления предотвратить атомную войну? В этот период один из создателей атомного оружия академик А.Сахаров выступил с идеями "конвергенции", то есть сближения социалистической и капиталистической систем, увеличения "открытости", либерализации советского общества и принятия "нового мышления", утверждающего приоритетность "общемировых ценностей". ( "Раньше думай о Глобусе, а потом - о себе ! ).

Угроза ядерной катастрофы была в значительной степени снижена работами советского физика В. Александрова (1983), показавшего методом глобального климатического моделирования, что в условиях паритета вооружений на уровне десятков тысяч ядерных зарядов "победителей не будет"... В ядерном конфликте погибнут как защищавшиеся, так и нападавшие по причине наступления общепланетарной многолетней "ядерной зимы". Тем не менее, несмотря на "Откровение" безвременно погибшего В. Александрова идея конвергенции, овладевшая умами руководителей СССР начала настойчиво проводиться в жизнь.

Как в части "деидеологизации", те. Отказа от идей социализма, так и в отношении либерализации экономики - то есть отказа от ее централизованного планирования и управления.

"Открытость", устранение так называемого "железного занавеса" синхронизированная с резким снижением оплаты труда научных работников породила интенсивный вынос за рубеж информации о новейших российских технологиях, изобретениях, базах данных. В то же время процесс "либерализации" опустошил казну и над поступлением научной информации с Запада - журналов, монографий и т.п. был опущен иной "Занавес" - валютный. Открытость оказалась ассиметричной. Под давлением резкого снижения зарплаты и недофинансирования экспериментальной базы институтов, на Запад устремился поток "беженцев" - квалифицированных отечественных специалистов, а также научной молодежи, оканчивающей вузы и аспирантуру. В результате пресловутой "открытости" вместо предсказывавшегося "пророками" симметричного сближения капитализма и социализма создалась ущербная неустойчивая ситуация сугубого неравенства, в которой нищающая русская наука оказалась донором процветающего Запада.

Масштабы разрушения научного потенциала России в результате рыночных реформ 90-х годов катастрофичны. По официальным данным Российского Статистического Ежегодника за период в 5 лет произошло сокращение научной сферы на 30%. Характерно, что более всего сократилась число конструкторских бюро и изыскательских организаций. То есть именно тех научных учреждений, которые более всего влияют на инновационную активность промышленности.

табл.1

По данным Российского Статистического Ежегодника, 1997

Если в 1990 г. до 60% предприятий вкладывали в обновление продукции и технологии собственные средства, то сегодня число таких предприятий снизилось в 10 раз. Общая тенденция снижения численности научных работников весьма резка, так что ее экстраполяция на 98 - 2000 годы не обещает улучшения. Особенно тревожным является отсутствие притока в науку молодого пополнения. Очевидно, что в ее нынешнем состоянии наука страны не может нормально функционировать и выдавать современную научную продукцию. Выдвинутая правительством "Концепция реформирования российской науки на период 1997 - 2000 гг. ("Поиск", № 48 ,1997) предусматривает реорганизацию РАН, замену планового государственного финансирования на беспорядочные подачки через гранты различных фондов.

Планируется ликвидация части институтов, передача их зданий и оборудования частным владельцам. Прописаны меры по "интеграции" в мировую науку через предоставление институтам права внешнеэкономической деятельности и продажи результатов за рубеж, а также создание на территории России международных центров "координации" науки. По существу правительственная "концепция" есть концепция КОНЦА самостоятельного существования русской науки, разгона кадров и распродажи имущества иностранным инвесторам.

Академик В.Н.Страхов подверг правительственную концепцию уничтожительной критике ("Сов. Россия", от 11.11.97), однако его предложения также нельзя признать

Выходом из положения, поскольку они ориентированы на адаптацию науки к рыночному существованию. На введение "коммерческой науки" и внебюджетное, то есть частное финансирование от 25 до 75% проводимых исследований. К сожалению, Владимир Николаевич также считает полезной интеграцию - то есть объединение российской науки с ее естественным конкурентом - наукой мировой, и даже обговаривает специальное финансирование этого процесса. Подобная альтернативная программа, даже если она будет принята, не в состоянии радикально исправить положение и обеспечить восстановление научного потенциала России

Группа ученых Ленинграда, глубоко озабоченных положением, складывающимся в научной сфере, ознакомившись с вышеуказанными документами, пришла к заключению, что необходим третий, принципиально отличный проект восстановления и развития отечественной науки. В частности, по нашим представлениям, наука представляет собой принципиально нерыночную область человеческой деятельности. Ученые не ставят перед собой цели получения максимальной прибыли и не оценивают "высоту" положения коллег в соответствии с принадлежащим каждому богатством. Научные знания выступают на поле обменов как "странный товар", который, будучи продан, не исчезает из рук производителя, а с другой стороны, будучи введен в сеть Интернет, мгновенно обобществляется, "социализируется" и становится достоянием всемирного научного сообщества. Однако пользователи научной продукции, в том числе даже получающие на основе ее разработок сверхприбыли, не склонны отдавать науке причитающееся вознаграждение, пользуясь которым она могла бы создавать базу для прибыльных отраслей будущего. Бизнес, как известно, страдает врожденной близорукостью, так что содержание науки остается уделом общества в целом и его организующей структуры - государства. Эта тенденция проявляется как в развивающихся, так и в процветающих странах, где доля государства в финансировании науки непрерывно увеличивается.

Представляется естественным, что основой финансирования науки должна стать законодательно оформленная "научная рента". То есть процентное отчисление в пользу науки от особо прибыльных экспортных операций с топливными, энергетическими и металлургическими (алюминий, титан и редкие металлы) товарами, само возникновение которых связано с предшествующими исследованиями и изысканиями ученых. По данным первого зам. министра В. Панскова, ежегодный вывоз капиталов за границу достигает 50 млрд. долларов. Если учесть, что расходы на науку в бюджете 1997 г. предусматривались в размере 2,2 миллиарда, очевидно, что 10% экспортных прибылей будет достаточно для стабилизации и приостановления разрушения науки. В свою очередь, целесообразное вложение средств в первую очередь в исследования, дающие выход на новые технологии, способно сыграть роль "прединвестиций", которые послужат локомотивом создания новейшей конкурентоспособной продукции.

Россия не первая в ряду стран, попадавших в ХХ веке в тяжелое, кризисное положение. К началу 30-х годов алчность банкиров довела до тяжелейшей депрессии экономику США. Позднее в результате поражения во второй мировой войне была разрушена экономика Германии, да и Японии. Все три страны выкарабкались из кризисных ситуаций, но отнюдь не на путях рыночных реформ, а на пути государственного регулирования производства, цен, экспорта капиталов и распределения ресурсов. Безусловно, подобный подход будет полезен и для России.

Ленинградский Комитет Ученых

В сокращенном виде статья была опубликована под
названием "Стоит ли науку в рынок загонять"
в газете "Санкт-Петербургские Ведомости" 22.04.1998 г.